Le Pens interessante modbevægelse

Af Sørine Gotfredsen 87

Marine Le Pen blev ikke i denne omgang Frankrigs præsident, men hendes tilstedeværelse er interessant. Ikke blot repræsenterer hun den bevægelse i Vesten, der vender sig mod indvandring, global udvikling og EU. Hun er samtidig en magtfuld kvinde, der ikke konstant taler om, at hun er netop det. En kvinde. Under den amerikanske valgkamp spillede Hilary Clinton så meget på sit køn, at Donald Trump kunne score points på at latterliggøre hendes feministiske taktik og det politisk korrekte i al almindelighed. Herhjemme oplevede vi vort eget markante øjeblik, da Helle Thorning-Schmidt på valgaftenen i 2015, hvor hun gik af som partiformand, fremhævede sit køn ved at hylde sig selv som landets første kvindelige statsminister. Vi erfarede her en del af konsekvensen af individualitetens rasende tidsalder, der blandt andet har skabt en politikertype, der synes lige så optaget af sig selv som af sagen og sit land.

Marine Le Pen er en anden type. Tilsyneladende går hun ikke meget op i begreber som identitet og køn, men taler i stedet om nationen og folket og beskriver dermed den vestlige splittelse mellem forankret nationalfølelse og mere løsrevet jeg-tænkning. Sidstnævnte er knyttet til den moderne feminisme, der delvist har udviklet sig til en narcissistisk og anarkistisk ideologi vendt mod tradition og konservativ tro på en skabt orden. Så skønt Marine Le Pen udgør stjerneeksemplet på en stærk kvinde, kan feministerne ikke dyrke hende, for hun ser verden helt anderledes end de selv. Som kultursociolog Mads Christoffersen forleden skrev i Politiken, så nedprioriteres individet i Le Pens projekt, der i stedet hylder nationen næsten som ”en levende organisme udstyret med en sjæl”. En sådan følelsesladet nationalisme kan som bekendt udarte, og ingen skal betvivle individets ukrænkelighed. Men Le Pens bevægelse udgør samtidig en nødvendig modpol til tidens intense jeg-fokusering, der kan gøre tilværelsen klaustrofobisk og mennesket uhyre selvoptaget. Hvad man end mener om Marine Le Pens holdninger, repræsenterer hun et tiltrængt åndehul i samtalen ved at sætte individet i anden række og nationen forrest. Og ved ikke at tale om sit eget køn.

Filminstruktør Lone Scherfig spurgte forleden i et interview, om man mon har lov til som synlig kvinde ikke at erklære sig som feminist. Alene hendes tvivl viser, hvordan den moderne feminisme presser kvinder til nervøst at iagttage sig selv, hvilket er en del af prisen for at leve i en tid, hvor oplevelsen af at være ”mig” er blevet hovedpulsåre. Mentaliteten er usund for et kulturelt fællesskab, der jo også afhænger af, at vi forstår betydningen af at være ”os” i forhold til historie, nationalitet og kristendom. Tidens fokusering på køn og identitet vidner om en kultur i en vis forvirring, og den svækker politikeres troværdighed, når heller ikke de kan få blikket vendt bort fra deres egen interessante person. Hvilket blev så synligt, da Helle Thorning-Schmidt sagde farvel ved som det første at fremhæve sit køn. Det var et afslørende øjeblik i en intenst individualiseret tid, og set i det lys repræsenterer en politiker som Marine Le Pen en central modbevægelse. Hun fremstår som en person, der er fransk, før hun er kvinde. Alene det er en interessant sondring.

87 kommentarer RSS

  1. Af Per Torbensen

    -

    Godt set Sørine.

  2. Af j nielsen

    -

    Strengt taget kan den sammenligning først foretages i det øjeblik M. Le Pen går af som statsleder. Hvis det ellers nogensinde sker.

  3. Af Rap And

    -

    Ville det ikke virke besynderlig, så frem en kvinde fra Frankrig ikke skulle fremstå som fransk.
    Menes der bare en kvinde med en nationalistik indstilling, så var det sikkert årsagen til det synlige og temmelig store fravalg , som de rationelle vælgere foretog.

  4. Af Niels Juul Hansen

    -

    Fra The Atlantic:

    How Being a Woman Helped Marine Le Pen!

    “Another way Le Pen has drawn more women to FN: by promoting herself as a modern woman of the people. In a recent campaign ad, she discussed being a woman, a mother, and a lawyer—aspects of her identity that she says makes her “proudly, loyally, and resolutely French.”

    Det er en ommer!

  5. Af Jan Johansen

    -

    Ja, Marine le Pen er unægtelig en anden politikertype end Helle Thorning-Schmidt var. Marine le Pen er en oprigtig politiker, der først og fremmest tjener sin nation og sit folk. Helle Thorning-Schmidt derimod gik mere op i sig selv og var lige lovlig kreativ i forholdet til Skat i København.

  6. Af Lis--beth Søren--sen

    -

    “Under den amerikanske valgkamp spillede Hilary Clinton så meget på sit køn, at Donald Trump kunne score points på at latterliggøre hendes feministiske taktik ”

    Præsten viser her det kvindeundertrykkende i religion. Naturligvis opfundet af en machomand. Kvinderettighedet og ligestilling-feminisme-er en fjern virkelighed i Sørines verden som får sin hyre for at være imod kvinder af den borgerlige troende mand. Hendes mandlige chef-biskoppen-diktere indlægget.

  7. Af Lis--beth Søren--sen

    -

    “Under den amerikanske valgkamp spillede Hilary Clinton så meget på sit køn, at Donald Trump kunne score points på at latterliggøre hendes feministiske taktik ”

    Præsten viser her det kvindeundertrykkende i religion. Naturligvis opfundet af en machomand. Kvinderettighedet og ligestilling-feminisme-er en fjern virkelighed i Sørines verden som får sin hyre for at være imod kvinder af den borgerlige troende mand. Hendes mandlige chef-biskoppen-diktere indlægget..

  8. Af Niels O

    -

    Det var da godt, at den beton-lebber nationalist ikke blev præsident.

    Ups, den personbeskrivelse trækker jeg med det samme tilbage.

  9. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Det har jeg det ganske, ganske fint med.”

    Sådan lyder det fra Enhedslistens finansordfører, Pelle Dragsted, på spørgsmålet om, hvordan han egentligt har det med, at Enhedslisten ud over den almindelige skat, som alle danskere betaler, også opkræver en såkaldt partiskat.

    Partiskatten betyder, at Pelle Dragsted hver måned får en månedsløn på cirka 34.000 kr., mens hans politikerkolleger i de andre partier i Folketinget får cirka 53.000 kr. i grundløn.” http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/345185/partiskat_koster_enhedslistens_topfolk_16_millioner.html

    Sådan opføre et anstændigt politisk parti sig. Borgerlige egoister der bliver ved med at hæve deres egen løn i Folketinget burde udstilles til offentlige skue og skam.

  10. Af Kresten Lundegaard

    -

    Det forekommer mig, at hun er fransk på samme måde som Trump er amerikansk. Ingen af delene på den gode måde…

  11. Af Lis--beth Søren--sen

    -

    “Det har jeg det ganske, ganske fint med.”

    Sådan lyder det fra Enhedslistens finansordfører, Pelle Dragsted, på spørgsmålet om, hvordan han egentligt har det med, at Enhedslisten ud over den almindelige skat, som alle danskere betaler, også opkræver en såkaldt partiskat.

    Partiskatten betyder, at Pelle Dragsted hver måned får en månedsløn på cirka 34.000 kr., mens hans politikerkolleger i de andre partier i Folketinget får cirka 53.000 kr. i grundløn.” htp://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/345185/partiskat_koster_enhedslistens_topfolk_16_milli

    Sådan opføre et anstændigt politisk parti sig. Borgerlige egoister der bliver ved med at hæve deres egen løn i Folketinget burde udstilles til offentlige skue og skam.

  12. Af Peter Neerup Buhl

    -

    En glimrende argumentation! Kun vil jeg anholde følgende: “En sådan følelsesladet nationalisme kan som bekendt udarte, og ingen skal betvivle individets ukrænkelighed.” Le Pens nationalisme er primært rationel i den aktuelle situation og snarere for langt fra end for tæt på at udarte i mainstream-forstand, så hvorfor overhovedet nævne skræmmebilledet – for at appease antinationale? Disse ynder jo også at tale om “individets ukrænkelighed”, hvilket så vist er noget vrøvl i verdensmagternes kamp. Europæere krænkes hver dag i disse tider, og omvendt er der – til dels beklageligvis – så sandelig nogle individer, der skal krænkes (det vil vel sige deres grundlæggende livsstræben knægtes) for at bringe os ud på den anden side.

  13. Af M.S. Carstens

    -

    Tør man sige, at alt for mange er blevet indsluset i invasionsindustrien, både her og i EU, og nu stemmer for mere, for at beholde deres, godt betalte, glorie pudsende jobs, på skatteborgernes regning?
    Og i købet af egohumanismens glorie stemmer videre, for eget egos fremtid, mens både deres børn og bedsteforældre overlades til resterne af det, som før den EUske islamiseringsplan var i højsædet blandt veluddannede vesteuropæere, ja, sågar inden for hele venstrefløjens syn på humanisme?

    De fandt en lukrativ guldgruppe for sig selv, vi må betale for den og vore egne må lide derunder,
    men helt ærligt:
    er et ikke på tide, at få disse fremmedhumanister ud af deres selvvelgørenhedsprojekter og få dem omskolet til den store efterspørgsel, som DA/DI og lignende efterspørger så inderligt?

  14. Af M.S. Carstens

    -

    Er det ikke alle forundt, at kommentere her?
    Jeg mener ikke, at jeg har kvejet mig ift reglerne?

  15. Af M.S. Carstens

    -

    Men jeg prøver så igen:

    Tør man sige, at alt for mange er blevet indsluset i invasionsindustrien, både her og i EU, og nu stemmer for mere, for at beholde deres, godt betalte, glorie pudsende jobs, på skatteborgernes regning?
    Og i købet af egohumanismens glorie stemmer videre, for eget egos fremtid, mens både deres børn og bedsteforældre overlades til resterne af det, som før den EUske islamiseringsplan var i højsædet blandt veluddannede vesteuropæere, ja, sågar inden for hele venstrefløjens syn på humanisme?

    De fandt en lukrativ guldgruppe for sig selv, vi må betale for den og vore egne må lide derunder,
    men helt ærligt:
    er et ikke på tide, at få disse fremmedhumanister ud af deres selvvelgørenhedsprojekter og få dem omskolet til den store efterspørgsel, som DA/DI og lignende efterspørger så inderligt?

  16. Af Jesper Lund

    -

    Marine Le Pen er ikke en kvinde. Marine er en klone af sin far.

  17. Af M.S. Carstens

    -

    Måtte et hvert medie med offentlige støtte skattekroner, være forpligtet til, at medtage menig skatteborgers legitime ret til at fremkomme med seriøse meninger til en, ellers åben, debat.

  18. Af M.S. Carstens

    -

    Men jeg kan jo også poste min kommentar på alternative sites, så seriøse og selvtænkende borgere ad den vej kan få indsigt i det, som MSM ikke ønsker at bringe.

    Ja, flere og flere går den vej. Lidt trist, men sandt og godt, for MSM kører sig selv i unåde hos folket, men vi har stadig en stemme at bringe til fællesskabet ad andre kanaler.

  19. Af Niels O

    -

    “Hun er samtidig en magtfuld kvinde, der ikke konstant taler om, at hun er netop det.”
    Men så er det da godt, at hun har dig, Sørine, til at gøre det.

  20. Af Jørgen Hammel

    -

    På sin vis er det vel noget af det mest ligestillede at Le Pen ikke render rundt og fremhæver sit køn. Hvis man ikke kan værdsættes for sine evner som politiker, men absolut skal hive frem at man er det ene og det andet, ja så handler det jo ikke længere om politik.
    Så langt så godt.
    Men hvordan der kan sættes modsat lighedstegn imellem egokultur og Le Pen kan jeg ikke se. Le Pen står for at være sig selv nærmest og ikke engagere sig i nogen fællesskaber eller hjælpe mennesker i nød. Ja selvfølgelig kan man grave grelle eksempler frem om både EU og flygtninge hvor fællesskabets midler misbruges, og hvor flygtninge ikke er flygtninge. Men der bliver ihvertfald ikke hjulpet flere mennesker og skabt mere sammenhold EU-landene imellem hvis Le Pen kom til magten. Hvis tingene ikke fungerer må man løse dem, hvis ellers intentionerne i udgangspunktet er de “rigtige”. Og rigtige er de vel hvis man snakker om ikke at lefle for en “mig”-kultur, hvorimod Le Pen i udgangspunktet med sin indædte modstand mod EU og mennesker fra andre kulturer over én kam jo netop derved lefler for en mig-kultur.
    Man kan ikke bare skrue virkeligheden så simpelt sammen at de forskellige grupperinger man ikke kan lide automatisk deler værdigrundlag. Fordi man ikke kan lide feminister betyder det ikke nødvendigvis at feminister er det diametralt modsatte af Le Pen. Jeg bryder mig personligt hverken om Le Pen, rabiate feminister eller venstreekstremister som opfatter en flytning af hele Mellemøsten til Europa som løsning på alle problemer. Den sidste gruppe er dog nok så lille at det ikke betyder det store, men visse populistiske stemmer har det med at udnævne enhver der ikke er enig med sig til at være gjort af et sådant stof.
    Jeg synes faktisk ikke det er så svært at forstå at disse tre grupper har meget forskellige værdigrundlag.
    Men et eller andet sted imellem det som de 3 grupper står for, tror jeg at græsset er grønt. Løsninger er aldrig sort/hvide.

  21. Af J. Hanse n

    -

    Hun er samtidig en magtfuld kvinde, der ikke konstant taler om, at hun er netop det.
    Skriver SG.

    Hun ligner heller ikke en sådan.
    Undskyld.
    Den fortalelse er hermed trukket tilbage.

    Nu har alle bloggerne og populisterne fra den yderste højrefløj været på banen for at beklage, at Le Pen tabte.
    Hun vinder dog næste gang.
    Bedyrer de.
    Mon dog.
    Frankrig er ikke USA.
    Frankrig er et civiliseret europæisk land.

  22. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Sørine bevæger sig i farefulde vande med denne udmelding!

    Som Dronning Margrethe faktisk også har udtrykt det, at hvis vi ikke kender vores egen historie, os selv i den, så har vi sværere ved at høre på andre og forstå dem – det var indvandringen, der taltes om her.

    Men – kender et menneske ikke sig selv – og godt nok, så vil det være mere bevægeligt i forhold til en gang masse-bevægelse som under Hitlers regime!

    Der er intet i vejen med det individuelle. Et samfund består af individer og jo bedre vi kender os selv hver især, jo bedre vil det gå med samfundet, der er kendetegnet ved at bestå af os allesammen.

    Hvorfor der kan ses at være så megen snak om det individuelle har formentlig årsag i, at børn ikke har de bedste opvækstforhold – og især ikke i de første leveår. Det giver problemer for den enkelte, som siden måske kan have nødig at gøre noget ved det.

    Hvad angår feminisme, så kan man glimrende stå frem uden at skulle klemmes inde i en samling af femininum .. som et politisk parti eller en forening.

    Jeg finder det stærkt betænkeligt, at Sørine Gotfredsen med hendes platform er imod både det individuelle og en feminisme, hvor jeg betragter en del af den sidste kategori som søgende, fordi kvinder ofte er under pres på forskellig vis. Nogle kan virke tåbelige i deres søgen og fremfusen – men hvem gør ikke engang imellem det af andre sammenslutninger, foreninger el politiske partier.

    DF viser for mig en form for socialisme som også Le Pen, så Sørine må som sådan med dette være en slags skabs-socialist på den højre fløj, så det er ikke uden betydning med hendes højredrejning, når hun ligefrem kan kalde jeg-fokuseringen for klaustrofobisk. Nej, det er et politisk engagement, hvor massen skal tilgodeses som socialisterne kalder fællesskab og solidaritet, og hvor det individuelle menneske er ligegyldigt i den sammenhæng.

    Det er en total fejl-konklusion, iblandet kristendommen.

    Velkommen til nationalsocialisme II i Europa, fordi det var netop sådant Hitler betjente sig af. Hvad Marine Le Pen angår, så kender jeg ikke nok til hende – men for mig fremstår hun som en god mand. Og hvad fransk angår, så plejer det at være det seksuelle, der fremhæves i dette forhold. Det finder jeg hende så absolut ikke – ikke en model for kvindelige udtryk. Merkel kan faktisk virke mere sødmefyldt end Le Pen her .. mere kvindelig trods hendes ikke så specielt kvindelige udseende, mere overvejende som en og og moderlig e af slagsen.

    Naturligvis er det bemærkelsesværdigt, når en kvinde første gang betræder en post som et lands statsoverhoved, også for hende selv.

    Men – når det er sagt, så burde vi langt hellere tale om mennesker – naturligt både om det ene og det andet køn, hvor alle har lige ret og muligheder uden al den snak om kønnet, når det ene skal ses som mere værd en det andet.

    Det er en faldgrube denne skelnen og ofte hundeslagsmål ligefrem. Det duer ikke – hvor en naturlig ligefremhed burde være platformen og grundlaget – helt pragmatisk – fremfor disse lede udsagn og slåskampe kønnene imellem.

    Jeg tror heller ikke at Sørines helt, Søren Kierkegaard, vil synes om denne artikel fra hendes hånd .. jeg vil anbefale Sørine at tænke bedre og passe en smule på.

    Vi skal ikke have en politisk kultur, der dræber det enkelte menneske og dets tiltag for at løse sine problemer, blot udskille de dårlige såkaldte behandlere, hvor de alligevel ikke dur.

  23. Af Hul igennem?

    -

    -Sørine har ret i at det kønslige er nærmest fraværende hos Le Pen: det er det også hos Plastic Macron da han er kønsløs- en androgyn shekelveksler som alle de irrationelle kvæg stemte på.

  24. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    J Hansen

    Apropos dette med at trække en udtalelse tilbage —det gjorde Søren Krarup da med det samme; men som jeg hørte i går, at det blev kaldt en fortalelse. Det er det strengt taget ikke – det var ganske bevidst, fordi han talte langsomt og tilføjede ‘havde jeg nær sagt’ – men det gjorde han og hvor han kunne have holdt inde og meddelt at hanikke lige kunne finde det rette ord.

    Derfor er det helt bevidst gjort – og ikke nogen fortalelse, altså det man plejer at kalde ‘a freudian slip’ – en sådan er nemlig ubevidst for den enkelte, hvor denne først bagefter bliver klar over det.

  25. Af r. vangkilde

    -

    ER SØRINES POINTE, – forskellen på maskulin eller feminin politik, som Marine Le Pen en arv
    af den maskuline socialisme ELLER, var det derfor kronprinsesse Marion fravalgte centrale
    dele, som også franske vælger fravalgte til den nul løsning fra Macron. ELLER er socialismen
    en feminin politik med bund i de bløde nære værdier.

  26. Af Maria Due

    -

    “Tidens fokusering på køn og identitet vidner om en kultur i en vis forvirring, og den svækker politikeres troværdighed, når heller ikke de kan få blikket vendt bort fra deres egen interessante person”

    Det er jeg helt enig i, og hvad Helle Thorning Schmidt angår, har jeg lyst til at tilføje, at Christiansborg portrættet af hende er et oplagt eksempel på en sådan forvirring. Ligesom Anders Fogh Rasmussens portræt virker det intet mindre end forstyrret. Begge portrætter er malet af påfaldende dårlig kunstnere, der begge er kvinder, og hvis de blev valgt pga. kønnet, hvad meget tyder på, gjorde man dem en dårlig tjeneste, der i sig selv er tidstypisk.

    Helle Thorning Schmidts portræt viser en sammenbidt bestemt type, som vi ikke så på fotografierne og skærmene, hvor smilet næsten altid var afvæbnende sødt og feminint. Vi må gå ud fra, at modellen enten har en helt anden opfattelse af sin fremtræden eller ønsker at forføre eftertiden til at tro, at hun var en stærk leder. Det er bestemt forvirrende men samtidig en slags forklaring på nogle underlige politiske år, hvor der blev ført blå politik under røde faner, og Margrethe Vestager var den egentlige magthaver. Det minder om de mange forvirrende photoshoppede og botox-boostede fotografier af både kendte og ukendte personer.

    Hvis vi skal tage den med Krarup en gang til, er jeg glad for, at Niels Lillelund i går i sin JP-klumme skrev det samme, som jeg har givet udtryk for. “Bøssedreng” er et helt almindeligt ord for en feminiseret mand, homofil eller ej. I Macrons tilfælde en forfinet og glat metromand, der henrykker med sine varmluftballoner, ubundet som han er af realiteter og problemer, der skriger på at blive løst og muligvis aldrig vil kunne løses. Det er et surt show at skulle spille op mod ham, og det gælder, hvad enten man er en maskulin mand eller politisk kvinde.

  27. Af J. Hanse n

    -

    AF BIRGIT HVIID LAJER – 15. MAJ 2017 07:56

    Naturligvis var Krarups udtalelse bevidst.
    Han har jo udtalt sig både homofobisk og islamfobisk utallige gange.

  28. Af Maria Due

    -

    Indlæg i filteret.

  29. Af jan clausen

    -

    Det er uhyggeligt at de franske vælgere lod sig manipulere af medierne, især TV. For valget af den utroværdige floskelmaskine Macron vil resultere i at forværringen og undergravningen af de franskes situation, velfærd og sikkerhed vil fortsætte. Macron er en sprællemand som vil lade sig dirigere af EUs betonbureaukrater og af gammelkommunisten Merkel og hendes pladderhumanistiske proselytter. Macron bliver en fransk udgave af Lars ulykke, Helle T-S og Jelved/Zenia forenet i een person. Mange franske familier kommer til at betale dyrt for deres kortsynede valg.

  30. Af - Niller

    -

    Når ikke de kan få blikket væk fra deres eget køn! Skriver Sørinne – Men er der noget at sige dertil – hvor tit hører man ikke at mænd blive omtalt som særlig handlekraftige eks vis med udsagn om at han er en karl for sin hat- han er handlingens mand eller han har nosser og det kræver mandsmod at løse en særlig opgave , underforstået det kan en kvinde ikke klare.

    Det er nu heller ikke så mange år tilbage i tiden hvor modstanden mod at ansætte kvindelige præster herhjemme var stor, især i kirkelige kredse.
    Det var først i 1948 vi i Danmark fik de første kvindelige præster og en dansk kvindelig biskop fik vi først i 1995.
    Og i 2011 fik vi en kvindelig statsminister for første gang ,så det er da naturligt at fremhæve det når man går af. Det er da et stykke af Danmarks historie der blev skrevet den gang.

  31. Af Erik Hømmer Larsen

    -

    Jeg tror, at borgsmidt i virkeligheden er Søren Krarup der gemmer sig under et andet navn.
    Så kan han komme af med alt sin gylle og mindreværdkomplekser. Sproget og indsigten i og om verden er 100% identisk.. læs Ellemann’s blog og man nyder de samtaler/dialoger mellem det yderste højre mod højre ( specielt TB ). Hvem er den mest lede og modbydelig person opfattes som et hæderstegn. Heil siger jeg bare….. Bloggen skal nydes med is i blodet og kan bruges i undervisning som et eksembel på den totale uvidenhed om fascismen og dens natur.

  32. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Enig med Maria Due ovenfor, at malerierne af Anders Fogh og Hele Thorning er kedelige – men hvad angår ordet “bøssedreng”, så er det et kraftigt skældsord, og det hører ingen steder hjemme at bruge det overfor et andet menneske.

    Tænk, hvis vi hver gang, vi stødte på en maskulin kvinde, fx en kvindelig politiker – også a la Marine Le Pen, en offentlig person kort sagt, og så bare frit og frejdigt sagde: “hende lebberen” – altså efter behov. Dem er der nemlig mange af, disse maskuliniserede kvinder i vort samfund i dag.

    Eller hvad med præster i kjole .. at kalde dem ‘bøssedrenge’ og kvinderne i samme erhverv for ‘lebbere’. BAre sådan en masse! Fordi vi lige synes.

    Det kunne blive et yndigt samfund, hvis vi bare godtager, at det kan vi bare jonglere med og udtrykke efter forgodtbefindende.

    Det kan vi ikke – og vi kan ramme rent ind hos en person, og så skal der virkelig prof hjælp til. Og – den har meget få!

    Den går ikke. Stop den slags!

    Der er dog en vis ræson i, at vi sætter pris på dannede mennesker! Tænk først – og tal så, hvis du har noget fornuftigt at sige.

  33. Af Maria Due

    -

    “Han bruger ordet bøssedreng som synonym med slikket, poleret eller kort sagt: umandig. Det bærer mindelser om Johannes V. Jensens fremskudte bryst under de hvidklædte gymnastikøvelser i Tibirke Bakker, for der var en tid, da raske drenge skar skibe som tidsfordriv, ikke andet, man var vel ikke en bøssedreng. I ordet ligger en kulturel fordømmelse af homoseksualitet, som er ældgammel og udbredt langt, langt ud over Søren Krarups kreds og aldersgruppe og ikke derfor mindre angribelig, bare almindelig. De eneste, der syntes at forstå den sammenhæng, er de homoseksuelles landsforening, som trækker på skuldrene af fortalelsen”

    Birgit Hviid Lajer. Her har du nogle af Niels Lillelunds betragtninger over Søren Krarups ordvalg. Det undrer mig, at det allerede er glemt, at da de seksuelle mindretal begyndte at føre kampagner, brugte de selv ordet bøsse meget i hærdigt. Jeg ved ikke, hvorfor de gjorde det, om de mente, at det ville afdramatisere noget, men alene af den grund ville det være mærkeligt, hvis ikke de i dag trak på skulderen over Krarups udtalelse. På mig virker virakken da også vildt overdimensioneret og usmagelig. Lillelund er cand.mag. eller magister, vist i litteraturhistorie, og det mærkes tit, at han er mere end almindeligt bevidst om eget og andres ordvalg.

    Jeg tror aldrig, at jeg har brugt dette omstridte synonym, men jeg har flere gange været inde på, at jeg ikke er begejstret for paraderne, som er for kunstige efter min smag, jeg synes simpelthen ikke, at de er morsomme, og det nægter jeg at føle skyld og skam over. Jeg fandt også, at Manu Sareen trådte unødvendigt hårdt, da kirkevielserne blev indført. Hvis der skal vises takt til den ene side, må der også udvises takt til den anden, og det skete ikke. Der findes i øjeblikket en video på Snaphanen om japanske parader vs. de perversiteter, man ufrivilligt kan blive vidne til i vestlige homomiljøer. En eller anden modreaktion er åbenbart gået i gang, vel sagtens fordi pro-islamisk propaganda ikke uforskyldt slås i hartkorn med de homofiles kampagnemiljøer.

    Den intrigante norske over-redaktør på document.dk (norsk anti-indvandringsblog fyldt med indlæg fra danske nationalkonservative) har en søn, der i sine sidste teenageår har ført sig frem med anti-homofile indlæg, hvoraf mindst ét har været bragt i det liberale norske blogforum “Minerva”. Og hvis nogen har undret sig over de tre tidehvervske kvindelige præster, der pt. bekriger hinanden, og hvor årsagen – udover dyb uenighed om homofiles ret til at blive viet i kirken – synes at være den enes brug af ordet “halvkatolsk”, kan jeg oplyse at far og søn på document.dk er helkatolske. Samt at Trykkefrihedsselskabet hjemmeside er skrumpet i takt med, at den katolsk styrede voksede frem. Pga. de særlige it-forhold kan det ikke tilrådes at kommentere på bloggen.

    Til sidst. Jeg har netop rettet et ægte freudiansk udslip ovenfor, hvor jeg i stedet for kirken havde skrevet krigen.

    .

  34. Af Bjarne Munk Christensen

    -

    – om franskmændenes katastrofale valg af præsident, der vil få store negative konsekvenser også for DK , kan geniet Albert Einstein berømte tese om begrebet sindsyge anvendes.:

    “Til trods for adskillige, hidtidige negative erfaringer med gennemførelsen af af en given handling alligevel at tro, at ved endnu en gentagelse vil resultatet denne gang blive anderledes”!

    – mere muslimsk indvandring
    – flere ghettoer
    – flere masse voldtægter
    – flere overfald og drab på sagesløse franskmænd
    – flere terrorangreb
    – flere bil afbrændinger
    – mere social bedrageri
    – flere borgerkrigslignende tilstande

    – det sidste “lovende unge geni” – Napoleon – kostede Frankrig mere end 4 millioner unge dræbte soldater i hans regeringtid samt en bankerot stat – hvad mon Macron vil bringe…?
    – ikke tilfældigt, at han ikke kunne komme hurtigt nok afsted til gammelkommunisten Merkel straks efter indsættelsen – han skal jo have råd og vejledning………!!

    “Der er to ting i denne verden, der er uendelige – universet og menneskets DUMHED og, ved nærmere eftertanke, er jeg ikke sikker på, at universet er uendelig”
    citat/ Albert Einstein

  35. Af Per Torbensen

    -

    Undskyld-men hvad har “bøssedreng” eller Johannes V Jensen eller Freud med Marie Le Pen,at gøre-Sørines sidste sætning citat:Hun fremstår som en person,der er fransk,før hun er kvinde.
    Alene det er en interessant sondring “citat slut.
    Sørine kan sætte sig ud over sit eget køn og bruger netop aldrig offer kortet, over for det
    modsatte køn,fint og det samme med Marie Le Pen.
    En beskriver Marie Le Pen som national beton lebbe,sikke en dyne løfter udi absurditeten .

  36. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Maria Due – 14:04

    Tak for det citerede; men jeg mener, at ét er at bruge bøssedreng om sig selv, at det er man ikke, og ligedan bøssernes brug af ordet bøsse inden for egne rækker.

    Disse psykiatriske diagnoser eller psykologiske i det hele taget i debatter er en uskik og unødvendige og vidner om en åndelig fattigdom et sted.

    Jeg er enig med dig i dette med paraderne, de er for mig overdimensioneret og ligefrem hysteriske og dadler de homoseksuelle selv, denne utrerede synliggørelse af deres problemer.

    Manu Sareen er for mig ikke OK heller: at tvinge armen rundt på kirken i hartkorn med de homoseksuelles bestræbelser for at opnå normalitet.

    Krarup har da ret i, da de har et handicap, såvel som mand og kvinde, et ægtepar, er ikke selv kan producere, hvad der skal til for at få et barn selv. Det er da et handicap, såvel som homoseksualitet er et kompleks af neuroser. Ligedan med et forældrepar, der ikke kan få børn, hvis der ikke er noget medfødt eller påviseligt arveligt i vejen. Som regel er der en el flere psykologiske årsager.

    Det er der for de fleste af os. Jeg tror aldrig,at et 100 procent sundt mennesker er observeret. De såkaldt normale har også deres sider – men kommer lettere igennem tilværelsen end alt for mange andre.

    Det er uvidenhed om homoseksualitet, der er årsag til de mange aggressioner og misforstelser – også iblandt de homoseksuelle selv. Årsag og virkning – individuelle årsager og sammenfald, så man i dag ved, hvordan det kan hænge sammen; men for få eller muligvis ingen dd, der kan gøre sig gældende i forh til den afhjælpning her.

    Megen forfølgelse kunne undgås ved en generel viden og dermed forståelse af homoseksualitet. De homoseksuelle selv slippe billigere og bedre, såvel som vi andre kan blive fri for meget yderligere.

    Som min analytiker i sin tid sagde: det under min uddannelse: Homoseksualitet skal ikke kanoniseres. Forståeligt – hun nævnte engagn i 80’erne, at hun netop havde haft 2 homoseksuelle i behandling og begge fortsatte heteroseksuelle, den ene husker jeg fortalt at være blevet gift og fået 2 børn.

  37. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Maria Due

    Jeg får ikke tid til at gå ind i det med Snaphaven eller tidehverv – kender ikke nok til det i forvejen. 🙂

    I slang kaldes homoseksuelle og også bøsser for mænd og knopper for lesbiske. Det siger jo en del i forhold til det med at være handicappet. (Bøsse er her ikke at ligne med et gevær).

  38. Af J. Hanse n

    -

    Marie Due og Birgit Hviid Lajer.

    I overser fuldstændig, hvad sagen drejer sig om.
    Der er intet der tyder på, at Macron skulle være homoseksuel.
    Krarup kalder ham udelukkende for bøsse, fordi dette i Krarups optik er det ultimative skældsord.
    Eftersom Krarup i årevis har åbenbaret, at han er homofob.
    Denne debat er således en pseudo debat.

  39. Af J Nielsen

    -

    “Der er intet der tyder på, at Macron skulle være homoseksuel.
    Krarup kalder ham udelukkende for bøsse, fordi dette i Krarups optik er det ultimative skældsord.”

    Meget præcist.

    Lur mig om ikke han havde forberedt det hjemmefra.

  40. Af R. Harald Kristiansen

    -

    Det interessante ved Sørine Gotfredsens argumentation er, at hun med sin blog viser sig selv som eksponent for den individualistiske og selvoptagede kvinde.

    Sørine lever af at eksponere sig selv, det gjorde Helle Torning Schmidt også, som politiker. Alle mennesker, der bevæger sig i journalistiske og politiske kredse eksponerer sig selv. Det er del af gamet. Sørine kunne holde op med at skrive og kun hellige sig præsteembedet.

    Den mest selvoptagede kvinde i dansk politik er Pia Kjærsgaard.

  41. Af Jesper Lund

    -

    Hvordan mener Sørine at Tysklands Angela Merkel og Storbritanniens Theresa May fremstår?Mere som kvinder end som ledere af deres nationer?

    Når nu Sørine går så meget op i at kvinder skal nedtone deres køn.

  42. Af jan wegener

    -

    For så vidt modpartens, eller modstanderens synspunkter er interessante, interesserer Le Pens og måske endda Sørines synspunkter.

  43. Af Jesper Lund

    -

    Jan Wegener
    Kan du redegør for Sørines synspunkter. Det er da besynderligt at hun roser Marine Le Pen for ikke at gå meget op i begreber som identitet og køn samtidigt med hun selv går op i Le Pens køn, som hun synes er en stærk kvinde. Hun bebrejder ligefrem feminister for ikke at dyrke Le Pen.

    Sørine synes åbenbart køn betyder noget og ikke noget. Forvirret?

  44. Af Maria Due

    -

    “Som min analytiker i sin tid sagde: det under min uddannelse: Homoseksualitet skal ikke kanoniseres.”

    Det er allerede sket, og nu venter vi blot på et oprør fra de ufrivilligt kanoniseredes egne rækker, for de findes jo også. For Macrons vedkommende er ingen i tvivl om, at han tilbeder sin kone, og han får sikkert lov til at ansætte hende som rådgiver. Det kaldte man før i tiden for nepotisme, men i dag rager folk jo til sig med arme og ben, hvis de kan, og det kan man sikkert, når man er socialist og i opposition til Marine Le Pen. Macron er sikkert revnende ligeglad med, hvad dumme journalister skriver om dumme danskere i et ubetydeligt lille land. Jeg tror ikke, at Marine Le Pen nogensinde bliver fransk præsident, men det væsentlige er vel også, at en opposition får bremset destruktionen af la douce France. Så vidt det nu lader sig gøre. Det er mit gæt. at ingen magter at standse udviklingen.

  45. Af jan henrik wegener

    -

    Jesper Lund: Sørine må som andre selv redegøre for sine synspunkter. Så må vi andre se om de hænger sammen, hvilket kan være svært at se. Men det virker på mig som om Sørine i grunden er en stor beundrer og fan, som pakker det ind med at Marine le Pen er “interessant”. Min interesse er nok ikke en så venlig en.

  46. Af Per Torbensen

    -

    Selvfølgelig er Marine Le Pen interessant som fransk kvinde,taler ikke om sit køn ,men om fædrelandet-patriotisme -globaliseringen som forarmer og ødelægger landet.
    Modsat Danmark hvor alle kvindelige politikere, lige skal klynke og fortælle om deres “forfærdelige ” liv og opvækst-hold nu kæft fruentimmer .

  47. Af Per Torbensen

    -

    Mærkeligt – kommentar skrevet 16.05 klokken 00.25 vist som 15 maj klokken 22.23,men havde også en kommentar omkring dette tidspunkt-mærkeligt filter.

  48. Af Hul igennem?

    -

    -Jeg vil hellere sige: “Der er intet der tyder på at Macron er en mand.”
    Deraf dens underlige logren for yallah, den er gennembollet fra hvalp i Junckers Congo.

  49. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Maria Due – 21:08

    De gør det ‘glimrende’ selv, så andre undtagen deres ‘medløbere’ er ved at få mere end nok . For nu at sige det pænt, og de skader sig selv i andres syn på dem, vi – de såkaldt normale, der får på hattepullen over lige netop det. Det kaldes en trend, og den må man ikke være imod, hvis man altså er en velmenende politiker, der gerne vi have endnu flere stemme næste gang. Så mås man slet ikke.

    Så snart det er synd for nogen, så skal man endelig være for – uanset det betimelige i at være imod af hensyn til et samfunds sundhed, så skal vi endelig også levere børn fra ind- eller udland, sågar leveret via teknikkens vidundere, til disse uheldige borgere, så de virkelig kan føle sig hjemme og ikke spor anderledes end de heteroseksuelle, der bare ses at skeje voldsomt ud med egne børn og familie.

    Sikke da også et uvæsen!

    Samfundet skal bare forstå og levere! Færdig! Basta!

    Og – så blæse være da med de leverede børn!

    Alvorligt talt, så forstås det så udmærket, at folk gerne vil have børn; MEN der må være en grænse i leveringerne til disse. Det er ikke legetøj. Det er levende mennesker, der har krav på det optimale, når staten skal bestemme. Og – det får de kun, hvis de får en reel erstatning for en mistet far og mor og ikke samtidig skal leveres som ’små soldater’ i en sådan trend.

    Ang. Frankrig – har jeg faktisk ingen anelse, jeg ved blot, at jeg som med USA nylig ikke ville kunne stemme på hverken den ene eller den anden; men måske kommer der mere velvilje og en bedre tonart med Macron. Også i indvandrerspørgsmål – at det ikke ender i det rene hysteri med voldsomheder til følge, hvor ingen tænker sig om med fx en Le Pen ved roret.

    Bestemthed i lige det spørgsmål i god ro og orden.

  50. Af Lis--beth Søren--sen

    -

    “I slang kaldes homoseksuelle og også bøsser for mænd”

    Naturligvis.for bøsser er mænd. Intet med slang at gøre og rent bøssebashing.

    Krarups og dit forsvar for hans bøssehad, er blot generelt egen seksuel utilstrækkelighed.måske pga.alder, udseende. Men manglende sex eller frigiditet-impotens plejer psykologisk at stå bag sådanne tanker.

  51. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Lis–beth Søren–sen

    med den underlige stavemåde. Taler vi en Lis? eller en Søren eller måske begge dele?

    I slang er udtrykket bøsser for mænd og knopper for kvinder, hvad enten du synes om det eller ej. – og og sikkert findes der flere udtryk inden for det univers.

    Din mening om mig siger mig ganske enkelt ikke en pind.

    Og – der er for min del ikke tale om had; men en vrede over deres ofte meget aggressive adfærd i egen selvforståelse. De ødelægger det for sig selv med den slags. Bare et godt ‘råd’ – ikke at give heteroseksuelle skylden for deres problem i forhold til en afvigende seksualitet.

    Desuden er jeg uddannet inden for psykoanalyse, så der er virkelig tale om bashing!

    Du er rent ud sagt en nar at høre på, slet og ret. Jeg har ovenikøbet givet et hint til dette ovenfor.

  52. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Jeg får at vide, at siden ikke dur ? Venter lidt og ser – ellers må jeg forsøge igen. BHL

  53. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Forsøgte én gang til – kan mit indlæg være i filteret ?

  54. Af Jesper Lund

    -

    Jan Henrik Wegener
    Jeg er enig med dig.

  55. Af Maria Due

    -

    Birgit Hviid Lajer

    Det har altid været børnenes tarv, der har ligget dig og mig på sinde, når vi har diskuteret dette emne, og det er altid der, vi ender efter at være blevet svinet til. I dette tilfælde er det også gået hårdt ud over Sørine, der såmænd blot har villet fremhæve, at Marine Le Pen ikke kører ud ad den sædvanlige landevej belagt med floskler om at være kvinde. Det gør Theresa May og Angela Merkel heldigvis heller ikke, og mon ikke de alle tre gerne ville have haft børn. Alle er de i hvert fald gift. Jeg mindes ikke at have oplevet, at det er blevet brugt mod politiske mænd, hvis de er barnløse.

    Forleden kunne man læse i avisen, at 70-årige Elton John er blevet alvorligt syg, og med det hårde liv, han har levet, skulle man tro, at han havde forudset, at han er i en udsat position. Alligevel skulle der på falderebet produceres børn som alibi for, at han og hans mand lever “et helt almindeligt familieliv”, hvilket de jo absolut ikke gør. De to superegoister har fået produceret to børn vha. rugemødre, og godt at man ikke er sådan et barn. Dels ligger det i kortene, at disse gammelmandsbørn kan blive tidligt forældreløse, hvilket i deres tilfælde måske ikke er det værste, der kan ske. Men det må være stærkt ubehageligt at vide, at de er koldblodigt produceret vha. af kynisk prostitution af en fattig kvindes krop, der blev købt og betalt til formålet. Så lidt for moderen, der dermed for altid er ude af billedet. Ikke noget med at blive puslet, puttet og få sunget godnat sange af sin mor. Hvem der donerede sædcellerne vides måske ikke, hvis de implicerede homoseksuelle mænd har blandet sæd til doneringen, for det er jo så yndigt, hvis de lissom begge har bidraget og mest retfærdigt, at de ikke ved, hvem der fik jackpot.

    Sikken en arv at gå ind i livet med som alibi-barn. En tarvelig og bundegoistisk arv, og jeg vil vædde næsten hvad som helst på, at denne i alle henseender uetiske baggrund kommer til at betyde langt mere for de stakkels mennesker, der ikke kan befri sig for den, end de mange penge, der sandsynligvis bliver dem til del. Nu har jeg travlt i den næste tid, og mine opponenter kan glæde sig over, at jeg er smuttet. Mvh.

  56. Af Jesper Lund

    -

    Jeg vil vove den påstand at en statsleders funktioner, arbejdsopgaver og virke er så komplekse at statslederens køn er underordnet. Det samme gælder for en partileder.

    Det udelukker ikke at statslederes og partilederes køn i skåltaler og medierne kan blive omtalt. Hvad med betegnelsen Jernladyen for Margaret Thatcher? Spillede hun på sit køn? Det har jeg ikke indtryk af.

    Det er underligt, at jeg som mand skal forsvare kvinders ret til at være som de er, uden at skulle undertrykke deres køn som kvinde.

    Kvinde er kvinde værst 🙂

  57. Af Jesper Lund

    -

    Niels Juul Hansen
    Jeg har fundet på Youtube den kampagne-video, hvor Marine Le Pen fremhæver, at hun er kvinde og mor::

    www. youtube.com / watch?v=FYWnuQc5mYA
    (Fjern blanktegn)

    Den video har Sørine vist ikke set.

  58. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Tak – jeg kan se, at mit seneste indlæg er kommet på, så jeg tør svare Maria Due nu her på hendes indlæg 11:04:

    MARIA DUE

    Nu tror jeg ikke, at Marina Le Pen er barnløs — men det behøver jo ikke at diskvalificere et menneske. Men – Sørine skriver i denne artikel alligevel nogle ting, som fik mig ud af starthullerne om at passe lidt på.

    Ja, vi er begge interesseret i børns ve og vel, dvs menneskers.

    Og – som jeg mange gange har skrevet det på b.dk-blogge:

    Så er der ingen grund til, når man nu ved det, at skabe problemer for et menneske på forhånd – problemer, vi ellers forsøger at undgå – og hvor det intet kan sige imod hverken før eller siden.

    Det er det, staten godkender og er vidne til, ansvarlig for og ikke kan tage byrden fra mennesket for!

    DET ER nemlig SVINERI AF VÆRSTE SKUFFE! Og – de involverede i statens regi burde fratages deres uforstandige og uvidende? medvirken heri! I hvert fald uvidenhed om et menneskes krav, behov og ret!

    MAN TRÆDER NEMLIG ET BARNS RETTIGHEDER UNDER FODE! I samme åndedrag !! Ikke uvæsentligt skulle jeg mener!!

    God travlhed, Maria 🙂

  59. Af Birgit Lajer

    -

    MARIA DUE – fortsat

    Samtidig vil jeg tilføje – og ikke uvæsentligt:

    At ingen skal krumme ét hår på hovedet af børn og siden dem som voksne, der er født eller kommet til en familie eller sågar til en enlig og dermed umage umage familie.

    Noget af det skete, fordi det at give enlige ret til at adoptere (homo el hetero, fordi det har en myndighed inden for området ikke ret til at spørge om!) blev en glidebane for fremover.

    Branets tarv ? Rend mig lige noget så grusomt!

  60. Af Lis--beth Søren--sen

    -

    AF LIS–BETH SØREN–SEN – 16. MAJ 2017 07:27
    “I slang kaldes homoseksuelle og også bøsser for mænd”

    Du får den igen, da du åbenbart er ude af stand til at forstå og læse dit eget indlæg.

    Mht. At du skulle være uddannet inde for kvaksalverfaget psykiatri. Griner jeg min kjole i laser. Lang tid siden at homoseksualitet blev fjernet som borgerlig diagnose. Transvestitter dog først for nyligt. Folk med meninger som dine skal have deres psykiatri papirerbunderkendt.faktisk skal de forbydes adgang til studier her overhovedettaget.kun faglige objektive må praktisere under nogen omstændigheder.

  61. Af Lis--beth Søren--sen

    -

    AF LIS–BETH SØREN–SEN – 16. MAJ 2017 07:27
    “I slang kaldes homoseksuelle og også bøsser for mænd”

    Du får den igen, da du åbenbart er ude af stand til at forstå og læse dit eget indlæg..

    Mht. At du skulle være uddannet inde for kvaksalverfaget psykiatri. Griner jeg min kjole i laser. Lang tid siden at homoseksualitet blev fjernet som borgerlig diagnose. Transvestitter dog først for nyligt. Folk med meninger som dine skal have deres psykiatri papirerbunderkendt.faktisk skal de forbydes adgang til studier her overhovedettaget.kun faglige objektive må praktisere under nogen omstændigheder.

  62. Af Lis--beth Søren--sen

    -

    Bøsser og enlige er tit bedre forældre end i en dysfunktional borgerlig kernefamilie. Derfor kan de naturligvis godt adoptere.

  63. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Lis–beth Søren–sen – 14:21

    Der er desværre røget et ‘og’ ind i min tekst, du forsøger at gengive en del af.

    Men ellers kan jeg oplyse, at jeg intet har med psykiatri at gøre. Og – jeg aner ikke om nogen borgerlighed her eller ej – eller om det er læger el psykiatere evt. i fællesskab der har lavet disse diagnosticeringer hos WHO.

    Psykoanalyse er ikke undergivet – Folketinget i øvrigt heller ikke! – disse diagnoser, såvel som psykiatrien har deres. Der i øvrigt væsentlige forskelle.

    Lis–beth Søren–sen – 14:24

    Det handler om langt mere end du ved om, da der nu engang som udgangspunkt vil mangle en af det modsatte køn aht til et barns identificerngsmuligheder. Desuden vil børn gerne ligne sine ammerater – også i baggrund!

    Det har intet at gøre med, om homoseksuelle eller enlige (homo el hetero) kan være kærlig i forh til et barn. Det er bare ikke nok for barnet. Et netværk duer ikke på samme måde som dette at have sin egen far eller mor for hånden, hvor en sådan mangler. Derfor er det galt i forh til barnet og har intet med kvaliteter til at holde af at gøre. Det er ikke nok og kan ikke ersatte en forælder.

    Borgerlighed generer dig åbenbart. Det kan jeg ikke afskaffe for dig. Og – mon du ikke er temmelig ensidig i dine opatttelser i det hele taget.

  64. Af J. Hans en

    -

    AF BIRGIT LAJER – 16. MAJ 2017 12:47

    Birgit Lajer.
    Du udtrykte tiderlig en ret besynderlig interesse og fasination for små omskårne drenge.
    Er dette fortsat noget som du bruger megen tid på?

  65. Af Birgit Lajer

    -

    Der må være et indlæg fra mig i filteret fra i går ?

    Om at blive fri for J Hansen-perfiditeter, der må stå for hans egen regning og som intet har med mit svar, han henviser til, til Maria Due, selv o det handlede om barnets tarv – og at jeg udtaler mig med en faglig baggrund, da omskærelse af drengebør kan være grundlaget for et kastrationskompleks hos den voksne mand.

    Husk lige J Hansen, at du er blevet smidt ud af b.dk. én gang for at forulempe mig! BHL

  66. Af Bjørn Sørensen

    -

    Mandslingen, Makronen, puslingen med det det store behov for moderlig omsorg.

    Den lille mand, der for at gøre sig stor stritter med armene, det er vist set før i historien, men storheden udeblev.

    I USA har de lige haft 8 spildte år med Obama, som gjorde mere skade end gavn.

    Det franske samfund er ligesom det amerikanske i dyb krise, så franskmændene kan åbenbart heller ikke tage sig sammen for at løse landet alvorlige problemer.

    De fundamentalistiske idealister har længe ført det store ord, men alt hvad de har rørt ved har fejlet.

    Kolossen med lerfødder er et klassisk begreb, som gentager sig upåagtet, men er det ikke mennekets lod at gentage fejltagelserne.

  67. Af J. Hanse n

    -

    AF BIRGIT LAJER – 17. MAJ 2017 09:32
    “Husk lige J Hans en, at du er blevet smidt ud af b.dk. én gang for at forulempe mig! BHL”

    Undertegnede forulemper ingen.
    Og er aldrig smidt ud af Berlingske.
    Psykoanalysen må have gjort Lajer omtumlet.

  68. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Ja, ja – J. Hansen

    Du ligner umiskendeligt den J. Hansen fra tidligere – men selvfølgelig i dit forrige perfide indlæg til mig, så kunne du ikke stave; men det kan selvfølgelig også gå tilbage for dig. Må også være svært for lægmand at beskæftige sine tanker med sådanne fantasier og så meddele sig om andre i stedet for.

    Men – skulle du ikke være den J. Hansen, så er du orienteret! (Med eller uden punktum efter J eller J. .)

    Og – jeg fri for yderligere bemærkninger om min person – og desuden er psykoanalyse klar tanke og tale, ren besked skal forstås, så du er ganske ene om at henfalde til sjove fantasier om små drenge .. så du må jo – modsat mig – gå ind for, at der skal skæres i dem 3-8 dage efter deres fødsel! Heller ikke sjovt at sidde ene med den slags fantasier – men jeg afstår!

    Se nu at komme på andre end sådanne tanker, hr. J. Hansen!

  69. Af J. Hanse n

    -

    AF BIRGIT HVIID LAJE R – 17. MAJ 2017 12:06

    Birgit hviid Bajer
    Jeg kan ikke finde hoved og hale i dit kaudervælsk.
    Det skyldes nok den psykoanalyse, som du lægger krop til.

    Men i det mindste.
    Hvis du ikke længere har perverse tvangstanker og små omskårne drenge.
    Så kan mange vel føle sig mere trygge.

  70. Af Lis-beth Søren--sen

    -

    BHL

    Med elller uden “og” er absolut ligegyldigt mht. Din intention af bøssediskrimering her meningen forbliver samme.sølleste forklaring i verdenshistorien..

    “vil mangle en af det modsatte køn aht til et barns identificerngsmuligheder. ”

    aht har noget med indien at gøre?..renlivet pjat.vi er i det kønsløse samfund hvor kvinder får “mandejob” og enlige fædre kan være ypperligt “mødre” . Du har ikke fulgt med tiden.

    ” børn gerne ligne sine ammerater –”

    børn ammer ikke.

    “så kunne du ikke stave;”

    Ha.

    BHL er kommet med mange pseudo psyko udtalelser angående drenge og bøsser mv. Over tid.

  71. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Lis-beth Søren-sen

    Ja, hvis du nu tog et danskkursus, så du var lettere at forstå i dit ordskvalder, så ville meget være vundet.

    Det handler ikke om at følge med tiden og så give carte blanche i forh til en seksuel afvigelse el flere. Det er der folk der gå i behandling for!

    Og – det er netop fordi jeg følger med og ser, at vores samfund i det hele taget bliver mere og mere neurotisk, især yderligere fra 1990’erne. Derfor søger jeg at fortælle:

    1. er er ingen grund til at forfølge homoseksuelle, de har ikke elv bestemt denne nødtvungne adfærd, der folder dem så mange problemer. Og – her kommer børn ind i billedet og deres identificeringsmuligheder, og at de helst vil ligne og ikke afvige fra deres kammerater (der røg et ‘k’ ud i sidste skrivning fra mig).

    Der er tale om sundhed og neurose, og hvis du nu slog op i WHO’s udgivelse, så ville du se, hvor mange sygdomme og dermed mennesker, der ville kunne sige, at de ikke bryder sig om at stå der, fordi de har en af disse skavanker el lign.

    Ellers må du sætte dig ind i psykoanalytisk faglitteratur på området – Freud el Fenichel fx – og hvor der tales ud fra erfaringer med mennesker, hvor de også har haft deres ubevidste med i en behandling.

    Det er ikke noget imod den enkelte homoseksuelle som menneske, der er seksualiteten, de også selv lider ofte lider under og desuden behandler psykoanalysen kun et symptom hos et menneske, hvis det generer.

    Den homoseksuelle er standset i sin udvikling under programmeringen i barndommen og er udover at være analfikseret også lidende af ‘det negative ødipuskompleks’, som adskiller sig fra ‘det positive ødipuskompleks’ , fordi det enkelte menneske er gået over i identificering med det modsatte køn i stedet for det egne, Pigen/kvinden med faren i st f moren, og drengen/manden med moren.

    Der er her tale om ubevidste mekanismer for den enkelte, hvorfor det ikke er frivilligt med en seksuel orientering.. Læs fx Freuds 3 afhandlinger om seksualiteten – el slå evt. op i Otto Fenichels større værk under homoseksualitet; men jeg tror, at det sidste større værk kræver en indføring i psykoanalyse først.

    Men – et kompleks er ikke noget positivt, heller ikke ‘det positive ødipuskompleks’, da der ikke er noget positivt ved et kompleks. Det giver problemer..

    Derfor er det nødvendigt med oplysning, så vidt muligt, Og – ikke bare som du: hoppe på, at det er sådan i tiden nu og kvinder for mandejobs. Joh, og mænd får traditionelle kvindejobs. Det kan de få alligevel – og uanset; MEN de fleste mennesker har på et el andet tidspunkt større problemer med netop seksualiteten.

    Læs fx en analyse af Ingmar Bergmans TV-serie “Scener fra et Ægteskab” af psykoanalytikeren Nina Thymark (forlaget Olivia), og som hedder: “Ægteskab Partnerskab Samliv”, hvori der et kortere teorikapitel om menneskets programmering – alderen 0-6 samt oplysning om ødipuskomplekset, der er ubevidste seksuelle bindinger mellem forældre og deres børn.

  72. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Lisbet Sørensen – fortsat:

    En linje røg ud:

    2. Forebyggelse, hvor det kan lade sig gøre.

  73. Af Lis-beth Søren--sen

    -

    Seksuel afvigelse eksistere kun i dit sølle, usikre diskrimerende hoved. At du føler dig det pålagt at fortælle og diktere mennesker din eneste virkelighed, beviser formentlig kun en egen seksuel fratagelse af markedet

    At du så ikke kan stave, selvom du pga. Manglende diskussionsevner bruger dette som argument, beviser din sølle menneskelighed..

    “de har ikke elv bestemt denne nødtvungne adfærd, ”

    Naturligvis har de det. Tvekønnet , bøsser mv. Har eksisteret over tid altid.romaer og grækere brugte alle drenge. De så sig uden tvivl mestendels som hetroseksuel.i muslimske samfund er det også Norma.blev tilbudt mange drenge i Mauretanien fx. Som gæst.uden en beskyldning om at være homoseksuel. Takket nej naturligvis. 🙂

    Faktisk er homoseksualitet ikke analfikseret. Stephen Fry i sin dokumentar udsendelser fra verden over, beviser at bøsser mestendels ikke har anal sex.derudover er dette faktisk normalt mellem heteroseksuelle også.

    Dit ævl om Ødipus fra oldtidens Freud, forbliver ævl. Jeg læste engang alle 16 bøger af Freud som 18 årige. Sjove vase historier mv. Det hele mestendels forældet.

    Har du læst bogen “the man who mistook his døde wife for a hat”? Tror vi finder dine meninger i dette psykologiske træk.

  74. Af Lis-beth Søren--sen

    -

    Indlæg til bh i filteret? Sender det hos socialisten da Sørine aldrig frigiver mine indlæg fra filteret.

  75. Af Lis-beth Søren--sen

    -

    Indlæg til bh i filteret? Sender det hos socialisten da Sørine aldrig frigiver mine indlæg fra filteret…

  76. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    J. Hansen – 12:06

    Jeg har svaret dig – og nu hedder jeg altså ikke hviid Bajer – eller med dit ‘og’ i sidste afsnit, ligefrem er indehaver af små omskårne drenge.

    Du anvender en psykologisk term som ‘tvangstanker’ – så pas på, at det ikke er dig her på en blog om et helt andet emne, der har fået en af slagsen!

    Du vender tingene på hovedet, da jeg er af den opfattelse og naturligt meddeler, at man skal se at komme på andre tanker i forh til at omskære drenge, såvel som piger, hvor der forekommer.

    Du må så klage til de aviser og andre, der tager et sådant emne op for børns sundhed: at de beskæftiger sig med disse forhold for at skåne børn.

    Du går åbenbart meget op i emnet, og hvem der deltager i debatter indenfor det område. Selv beskæftiger jeg mig all-round i forhold til både børn og voksne, hvor der er problemer.

    Søg hjælp – eller bliv måske mere ædruelig at høre på.

    Jeg slutter her og ønsker god bedring! Det er ikke anstændigt at henvende sig til folk på den måde. Det tror jeg nu, at du forstod – men selv de bedste kan få en tanke på hjernen, de ikke kan slippe. Men fri mig venligst for dine ovenikøbet injurier.

    Ellers må jeg blot kende dig som en af de få, jeg har anvendt ordet på, for et gedigent dumt svin! Der går efter folk, der seriøst debatterer, og ødelægger debatter og emner.

  77. Af J. Hanse n

    -

    AF BIRGIT HVIID LAJ ER – 18. MAJ 2017 08:47

    BHL.
    Det lyder ikke rigtigt som om psykoanalyse er den rigtige behandlingsmetode for dig.
    Det er jo kvaksalveri.

    Forsøg med uddannede psykiatere f.eks.
    De kan måske forklare dig at omskæring af små drenge er sygt.
    Uanset dine fantasier.

  78. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Lis-beth Søren-sen

    Din svada kan du glemme – og naturligvis ved jeg mere end jeg kan tillade mig at skrive på en blog, når den ‘blot’ handler om, at en kendt politiker og præst har fortalt sig.

    Freud bruges stadig som synonym med psykoanalysen, såvel som hverken han eller andre af fx hans samtidige , klassikerne kaldet, da flere har arbejdet videre med og inden for denne disciplin, hvorfor vi også benævner den som ‘moderne psykoanalyse uden at glemme den klassiske.

    Til alle tider i menneskehedens historie har der formentlig eksisteret homoseksuelle og anskuelserne har været forskellige, som du også nævner det, såvel som det ikke er alle homoseksuelle, der anvender anal-sex, såvel som nogle heteroseksuelle kan variere deres sexliv her – men ikkeudelukkende, da de er heteroseksuelle. Det er folks frie valg – for heteroseksuelle, hvor homoseksuelle ikke umiddelbart kan overgå til heteroseksuel adfærd, så kunne de selv skaffe sig børn – fremfor at staten skal være med her.

    En homoseksuel er ’stagneret’ i løbet de de barneseksuelle stadier og når ikke fuldbårent til det genitale stadier som de heteroseksuelle. Derfor har de en infantil seksualitet (dette at gå tilbage i tid på programmeringens skala) og må afstå fra det genitale. Derfor har de en forvirring omkring kønnet og ønsker sig at være det modsatte køn, manden kvinde, kvinden mand. Og – det er der altså årsager til, selv om du vil plædere for, at der intet er galt.

    Hvis noget kan behandles, så siges det sædvanligvis, at have rod i en problematik, altså at der er en årsag eller flere, som man kan se på . Og hvad angår homoseksuelle.

    Men skulle du vitterligt have læst – er det 16 bøger her – så har du ikke forstået en brik; men enhver har da ret til at afvise hvad som helst, de bare ikke bryder sig om – men da trist, at du ikke forstår, hvad jeg skriver.

    Du er nemlig udtryk for at ville holde folk uvidenhed, fordi du ikke forstår nuancer i det jeg skriver – ikke har interesse i det for dit eget formål. Altså faktisk mere end forsvarer bare et standpunkt.

    Men læs Nina Thymarks bog så kan du få en større forståelse – også læse om den latente homoseksualitet – modsat den aktive, som de homoseksuelle dyrker. Du taler mod bedre vidende, dvs erfaringer igennem mere end 100 år med mennesker inden for psykoanalysen på forskellig vis, som er en metode til at gøre det ubevidste bevidst. Men folk går sædvanligvis stadig stille med dørene – og du er et eklatant eksempel på hvorfor!

    Jeg når ikke mere og skal ganske andet – men må sige, at niveauet har været utåleligt, uanstændigt og decideret uforskammet som nu, hvor en debattør som jeg ligefrem blive både undsagt og beskyldt for dit og dat. Det sidste ligner dog ikke dine første udsagn for ikke at sige udskejelser, – eller er du også bare blevet ædruelig. da du lød som en sekstenårig, der var gået galt i byen – ind på Berlingske blogge.

    Du burde skamme dig med en så uanstændig opførsel – aldeles uværdigt for et tænkende menneske!

    I hvert fald og i høj grad uværdigt at svare på – men da der ikke skrives kun mellem to personer, så valgte jeg at svare på disse svinskheder overfor mig som person!
    Fy for pokker!

    Jeg slutter hermed. BHL

  79. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    J. Hansen

    Du er gået bag om dansen, Hansen – og udøver netop kvaksalveri med dine personlige bemærkninger til mig på en blog med også et helt andet emne. Hvad fejler dig mon? At du ligefrem fortsætter overfor mig med sådant!

    Har du ikke andet at tage dig til!

    Og – desuden skriver jeg jo, at jeg ikke går ind for omskærelser af nogen art eller omfang, hverken for piger eller drenge!

    Se at søge hjælp, hvis du har fået mig og den slags på hjernen! Du virker medtaget på mig!

    Slutter herfra – det er tillige et for lavt et niveau for mig! At skulle udsættes for og ligefrem være nødsaget til at svare på svinskheder! Det ville glæde mig, hvis filteret eller censuren virkede her! BHL

    @Sørine Gotfredsen

    Og – jeg synes, at Sørine Gotfredsen burde slette disse indlæg om omskærelser, da de er så svinske og ligefrem injurierende overfor mig!

    Det hører ingen steder hjemme! Mvh Birgit Hviid Lajer

  80. Af J. Hanse n

    -

    AF BIRGIT HVIID LAJ ER – 18. MAJ 2017 10:13

    BHL må forvente, at der henvises til hendes/hans tidligere indlæg.
    Ellers skulle hun jo ikke have skrevet dem.
    Prøv at opsøge seriøse læger BHL.
    Du er på vildspor.
    Med kvaksalveriet.

  81. Af Lis-beth Søren--sen

    -

    “og naturligvis ved jeg mere end jeg kan tillade mig at skrive på en blog”

    HA HA. Du BESVARER end ej men fortsætter med samme ævl. Ok oplys os så da om din store viden her? Studier af børn er alle forældre forundt. Som er dens subjektive vurderinger. Freud er ævl i dag.

    “såvel som nogle heteroseksuelle kan variere deres sexliv her – men ikkeudelukkende, da de er heteroseksuelle”

    Uden tvivl er der heteroseksuelle der kun dyrker analsex også. Har du prøvet det? 🙂 så nej, falskt.

    Derudover drejer den positive adoption af børn fra homoseksuelle, sig ikke om at de ikke kan få børn, men at andre har fået dem, uden af stand at kunne tage vare på dem ordentligt. De er tit yderst succesfulde økonomisk også og kan tilbyde bedre fremtidsperspektiver derfor.

    “En homoseksuel er ’stagneret’ i løbet de de barneseksuelle stadier og når ikke fuldbårent til det genitale stadier som de heteroseksuelle”

    Hvor får du alt dette subjektive kvaksalveri ævl fra? Citér venligst. Koranen?
    Læs dit eget vrøvl igennem ..

    Dit hysteri over din person, samtidig med at du stavefascistisk kritisere os andre, alkoholikere, 16 år mv. Påviser dit lave hysteriske niveau.

    Dine bøssebashing indlæg er uden tvivl baseret på egen familie. Manden kom ud som bøsse-tran?

  82. Af Lis-beth Søren--sen

    -

    Og endnu et indlæg til BHL i Filteret? Sørine sendte godt nok mit sidste for en gang skyld. Men sender det andetsteds til dig Birgit da jeg ikke forventer et mirakel 2 gange.

  83. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    J Hansen – 10:13

    Jeg svarer på en blogs emne – og ikke emner, der ikke er relevante her, såvel som jeg aldrig på nogen blog vil være relevant at gå efter som privat person!

    Du ved intet om psykoanalyse, måske har du hørt noget ude i byen – men læger psykiatere, psykologer og andre kender ikke faget og dens metode endsige det ubevidste område i menneskets psyke, hvorfor der er ‘instanser’ i psyken, de ikke kender til og arbejder med.

    Det ville også være lige lovlig meget med 2 lange uddannelser – de fleste nøjes med én af disse.

    Slut med flere svar – og hold dig væk nu og fremover, hvis du ikke kan holde dig til en blogs emne, undgå at misforstå mig og være ligefrem perfid og nedladende – og så tro, at du kan slette og afgøre en videnskabs område, her psykoanalysens.

    Nar – og desuden var blev Freud anset for det 20 århundredes største psykolog! Og – du er i hv f ingen Einstein. Denne var nemlig ikke for stor til at spørge Freud – og den bog bør du læse, så vil du muligvis fatte en del også om dine egne aggressive udskejelser, sådan tiltaget dig helt gratis! Så – sæt dig ind i de sager, du vil nedgøre – og undlad personlige antagelser om andre.

    Det er sædvanligvis og undskyld udtrykket kun folk, der i forvejen føler sig som små lorte uden værdi der opfører sig sådan!

    Og – så ikke at kunne læse indenad blot for at kunne fortsætte i nogle uhyrlige påstande om mig!

    Fy for pokker for en karl, der må ty til forkerte påstande og løgne om en anden person. En nederdrægtig metode til at hævde sig, fordi du har fået en eller anden idé om, at jeg skulle være særligt interesseret i omskærelser, hvor jeg samtidig er imod, og hvor du hele tiden forsøger at bilde dig selv og andre ind, at det er jeg ikke. For så kunne du jo ikke fortsætte dit beskidte ærinde! BHL

    @ Sørine Gotfredsen

    Jeg håber stadig, at du vil fjerne ethvert indlæg fra Lisbeth Sørensen og J. Hansen og gerne mine ligeså; men det er ærgerligt og uforståeligt, hvis Berlingske blogge skal vende tilbage til usmagelige kloakstrømme!.Hvor folk bare frit kan tilsvines, fordi det er papir og let tilgængeligt.

    Ellers er der blot endnu flere, der bare holder sig væk!

    Og – det mener jeg ikke, at Berlingske skal kunne være interesseret i. Deres bloggere får penge for deres artikler og redigeringer af disse, og vi andre skal altså ikke, da vi ikke kan slette andres personlige udgydelser over os, stå model til sådant i en grad, der er så uacceptabel som her. Tak på forhånd. Mvh Birgit Hviid Lajer

    Med venlig hilsen
    Birgit Hviid Lajer

  84. Af J. Hanse n

    -

    AF BIRGIT HVIID L AJER – 18. MAJ 2017 12:48

    Naturligvis Birgit Hviid Bajer.
    To uddannelser ville nok være uoverkommeligt for dig.
    Kvaksalver uddannelserne roder du jo også rundt i.
    Selvom du formoder, at det er en slags uddannelse.
    Bajer.
    Hvordan kan du være homofob og have fantasier om små omskårne drenge samtidigt?

  85. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    J. Hansen – 17:54

    De to områder, du nævner, har så intet med hinanden at gøre, såvel som jeg hverken er homofob, fordi jeg meddeler mig om info omkring homoseksualitet der beror på erfaringer med mennesker inden for psykoanalysen, såvel som psykoanalyse ikke moraliserer. Hvis den gjorde, så kunne denne disciplin ikke afhjælpe de mange mennesker, der på forskellig vis måske også er uvenner med deres seksualitet og evt. deres køn.

    Og jeg kan forstå, at man stadig ikke læser og forstår nuancerne i mit skrevne.

    Og – jeg må ganske overlade til dig at have fantasier – endog på andres vegne, her mine – om små omskårne drengebørn. Fy for pokker.

    Hvad får dig til at sige den slags, fordi man, her også jeg, har deltaget i nogle debatter om emnet, fordi jeg er imod omskærelser af børn.

    Jeg er alvorligt bange for, at du projicerer dine egne problemer over på andre – fremfor at se problemet hos dig selv – og hvorfor i alverden komme med det uden for emne, hvis du har problemer med mennesker, der vil redde nogle børn fra sligt.

    Det er dig, der er mere end beskidt her! Så stop dit syge ræs imod mig og mit!

    Og – psykoanalysen er ikke kvaksalveri, såvel som meget få ville have tid og råd til at uddanne sig i 20 år – 2 uddannelser, såvel som det ikke er nødvendigt.

    @ Sørine Gotfredsen

    Jeg skal igen anmode Sørine Gotfredsen om at få slettet og stoppet denne del af bloggen, da den er personlig og perfid, fortsætter ovenikøbet – og ikke kan have interesse for nogen, såvel som den ikke handler om oplægget nu. Mvh Birgit Hviid Lajer

    @ Lisbeth Sørensen.

    Samtalen er slut – du må opsøge en psykoanalytiker, hvis du vil vide mere om emnet, såvel som det er fuldstændig uantageligt, at du udvider spekulationer om mig og endog min familie. Du er jo fuldstændig rundt på gulvet – og spar mig.

    Jeg betakker mig for interessen – og kan naturligvis ikke beskæftige mig med yderligere her. BHL

  86. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Sørine skal naturligvis ikke fjerne nogen indlæg. Det var en del af debatten. Birgit dit hysteri er ekstremt nu her.

    Her kan man stadig lære meget af Freud, Som har mange casehistorier om netop hysteri. Det har været en tidløs ting siden de forkvaklet borgerlige kønsrollemønstre kom til.

    Men hysteri kan helbredes. Allerede for 100år siden forsøgte psykiatriske læger med orgasme stimulation fx. Og også andre helbredende former.

  87. Af J Hanse n

    -

    AF BIRG IT HVIID LA JER – 18. MAJ 2017 18:59

    BHL må affinde sig med, at det som hun skriver i sine utallige kommentarer bliver nævnt.
    F.eks. hendes interesse for omskårne drenge.

    I hendes sidste kommentar opfordrer hun den respekterede kommentator LS til at opsøge kvaksalvere.
    Dette er faktisk ulovligt.

Kommentarer er lukket.